Alexandre Adler, Rachida Dati, le Maroc et les chantres de la démocratie « contrôlée »

04.07.2011 | Alain Gresh | Le Monde Diplomatique

 

Ils ont été nombreux, ces dernières années, à expliquer que les dictatures arabes valaient mieux que la démocratie, car celle-ci risquait d’amener les islamistes au pouvoir. Le 27 janvier encore, sur TF1, Frédéric Encel, présenté comme « maître de conférences à Sciences Po » (il est en réalité, comme 2 000 à 3 000 autres, simple chargé de cours), qui parade sur tous les plateaux de télévision, expliquait que « si Moubarak tombe, les islamistes prendront le pouvoir ».

C’était le même thème que reprenait Caroline Fourest dans une chronique qui a précédé les révolutions arabes de quelques semaines, « Séculariser puis démocratiser » (Le Monde, 29 novembre 2010).

Cette antienne a servi pendant des décennies à justifier les soutiens officiels aux présidents Ben Ali et Moubarak, mais aussi l’attitude de nombreux responsables politiques. Et on a pu mesurer le degré de collusion entre certains responsables français et la Tunisie – collusion impliquant de solides avantages financiers – avec l’affaire Michèle Alliot-Marie. Mais l’exemple de Bertrand Delanoë montre que les deux grands partis politiques manifestaient la même complaisance. Voici ce que le maire de Paris disait à propos de Ben Ali :

« Je lui parle beaucoup des opposants. Je dis ce que je pense, et notamment du président de la Ligue tunisienne des droits de l’homme. En Tunisie, on peut être ami avec des gens qui se combattent. Il n’est pas rare de se retrouver à un dîner ou à une soirée d’amis où il y a les opposants les plus farouches, les légaux, les illégaux, les gens au pouvoir. » Pour justifier son incroyable aveuglement, le maire de Paris poursuit sur cette note pseudo-culturaliste : « Nous, les Tunisiens, nous sommes un peu complexes. C’est un des charmes de la Tunisie. Elle est dirigée de manière autoritaire et je ne méconnais pas la réalité de ce pouvoir. Mais je suis le fils de la Tunisie. Ce qui ne m’empêche pas d’exprimer mes convictions de la même manière avec tous. »

Les journalistes n’étaient pas en reste, et tous n’étaient pas non plus désintéressés, comme l’a révélé, pour ces derniers, un article du Canard Enchaîné du 29 juin, résumé sur Rue89,« Le Canard épingle des journalistes hôtes de Ben Ali » :

« Selon l’hebdomadaire, Image 7 organisait les vacances de certains journalistes en Tunisie :

  • du 20 mai au 24 mai 2009, Etienne Mougeotte (Le Figaro), Nicolas de Tavernost (M6), Dominique de Montvalon (Le Parisien) et Alain Weil (patron de RMC-BFM TV) seraient partis à Tunis avec leurs épouses ;
  • du 22 juin au 24 juin 2007, Michel Schifres et Marie-Ange Horlaville (journaliste du Figaro spécialiste du luxe) auraient bénéficié d’un séjour VIP dans la capitale tunisienne ;
  • en juin 2004, Gérard Gachet, ancien de Valeurs actuelles, serait parti cinq jours en vacances avec sa femme à Tozeur ;
  • fin 2004, Image 7 aide Françoise Laborde, alors présentatrice du JT de France 2, à organiser un réveillon à Zarzis avec son compagnon et ses deux enfants. Devenue depuis membre du CSA, elle reviendra en 2010 en vacances et bénéficiera d’une voiture avec chauffeur. »

Les responsables ont-ils tiré les leçons de ces compromissions ? A lire les commentaires sur le Maroc et sur le référendum concernant la Constitution, on peut en douter. Comme le notait l’envoyée spéciale du Monde Isabelle Mandraud (« Maroc : les réformes du roi plébiscitées », 3-4 juillet 2011), le oui l’a emporté avec plus de 98% et le taux de participation était de près de 73%.

Le quotidien relativisait toutefois cette « victoire » : sur les 19,5 millions d’électeurs potentiels, seuls 13 millions étaient inscrits et le roi n’a pas hésité à mobiliser les mosquées et les imams, leur faisant lire le 25 juin un prêche dicté par le ministère des affaires islamiques (un imam qui a refusé a immédiatement été démis de ses fonctions).

D’autre part, le taux de participation est-il réel ? Quelqu’un a-t-il vraiment couvert les bureaux dans les régions éloignées ? Un correspondant marocain a écrit au site Angry Arab (« Covering Morocco », 2 juillet) pour lui faire part du périple de 470 kilomètres qu’il a parcouru dans son pays, ce qui met sérieusement en doute les pourcentages annoncés.

C’est sans doute pourquoi le Journal du dimanche du 3 juillet titre « Un triomphe en trompe-l’œil » (l’édition électronique publie, en revanche, un article beaucoup moins critique intitulé « Maroc : plébiscite pour le roi »).

Mais, au-delà de ces polémiques, la question est de savoir si cette Constitution limite les pouvoirs du roi et assure le passage à une monarchie constitutionnelle. La réponse est claire : c’est non. Les pouvoirs du roi restent entiers (y compris celui de faire « approuver », demain, une autre Constitution) et sa fortune immense et la corruption de ses proches resteront sans contrôle aucun.

Toutes ces limites n’ont pas empêché des responsables et des journalistes français d’expliquer combien le Maroc était un exemple (il faut bien en trouver un puisque la Tunisie et l’Egypte ne le sont plus).

Rachida Dati, députée européenne, a déclaré le 23 juin : « Le discours révolutionnaire prononcé vendredi dernier par SM le Roi Mohammed VI préfigure d’une réforme constitutionnelle sans précédent qui fait du Maroc un pionnier et un exemple pour tous les pays arabes. » Elle était en visite au Maroc pour le lancement du groupe d’amitié Union européenne-Maroc et elle a appelé le Parlement européen à exprimer un soutien « sans réserve » aux réformes annoncées par le Maroc.

Ainsi, avant même le vote, un responsable français prend position dans ce qui relève des affaires intérieures marocaines, et cela ne choque personne.

Quant à Alexandre Adler, dans Le Figaro (« La “révolution de velours” marocaine, un modèle pour le monde arabe ? », 25-26 juin), il écrit :

« Plutôt que de céder aux intimidations de la rue, le roi a pris les devant, dans la continuité d’une monarchie marocaine que seule une frange minoritaire de l’islamisme conteste réellement. Il propose donc de réaliser en peu de temps la transition vers une monarchie parlementaire où l’instance législative issue du suffrage universel deviendra déterminante dans le vie de la nation. »

C’est cette contre-vérité qui permet au journaliste de conclure que « les solutions pragmatiques peuvent encore l’emporter à temps ».

Personne ne peut dire quand la dynastie marocaine tombera. Mais, quand cela arrivera, on sera curieux de mieux connaître les liens avec le roi de tous ces journalistes et intellectuels, de tous ces responsables politiques, de DSK à BHL, qui ont construit leurs splendides résidences secondaires (riyads) à Marrakech ou ailleurs au Maroc.

Cet article, publié dans Maroc, Moyen-Orient et Afrique du Nord (MENA), est tagué , , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.

2 commentaires pour Alexandre Adler, Rachida Dati, le Maroc et les chantres de la démocratie « contrôlée »

  1. halaoui1 dit :

    @ Alain Gresh – Merci pour votre reflexion somme toute interessante mais a mon avis, je pense que le dernier paragraph de votre blog contredit en grande partie ce qui a ete decrit plus haut en ce qui concerne le cas du Maroc. La majorite des marocains et des amis du Maroc de par le monde s’accordent a confirmer que depuis la succession du Roi Mohammed VI au Trone Alaouite en Juillet 1999, le Maroc n’a cesse de connaitre une evolution positive dans tous les domaines allant de la pratique democratique, des droits de l’homme, la mise en place de programmes socio-economiques et maintenant une nouvelle constitution qui viendra renforcer le role du premier ministre, de l’appareil legislatif, separation des pouvoirs, independence de la justice etc.

    A cet egard, je suis certain que la dynastie marocaine ne fait que se renforcer davantage sous la conduite eclairee du Roi Mohammed VI. Il est bien certain comme l’a dit Sa Majeste, il faudra convenir a ce que la nouvelle constitution ne doit pas etre consideree comme une fin en soit mais plus tot un moyen pour parvenir a repondre de facon realiste et permanente aux attentes sans cesse croissantes et diverses du peuple marocain.

    Certes, comme dans toutes les democraties, il y a toujours des mecontents et des opposants qui ont tout le temps des visions differentes et meme opposees du systeme politique en place, ce qui doit etre considere comme une source de motivation qui pousse les dirigents du pays a faire mieux pour allier le maximum de sympathisants. C’est pourquoi, en plus du role de Sa Majeste, la tache de development social, democrtaique et economique du Maroc incombra plus que jamais a tout le monde y compris le future gouvernement, le parlement, les partis politiques, les syndicats, la societe civile qui doivent s’adapter aux nouvelles regles du jeux notamment par le rajeunissement de leurs appareils dirigents et ce par la nomination, sur la base du principe de merit et non du clientelisme, de jeunes cadres diplomes, competents et surtout faisant preuve de bonne moralite et sens de responsabilite capables de prendre la releve de facon honorable…

    Cordialement

  2. Miloudi Wadih dit :

    Rien de nouveau sous le soleil au Maroc

    En choisissant de proposer une réforme constitutionnelle dès le début de la contestation générée et admirablement entretenue par le Mouvement du 20 février, et en la « faisant voter » à une écrasante majorité, le pouvoir a délibérément opté pour le blocage des véritables initiatives et misé sur la division du mouvement et son essoufflement.

    En proposant une constitution élaborée sur mesure- fût-ce par des « experts » marocains- au vote référendaire en un temps record, le pouvoir a choisi comme réponse, le mépris et l’ignorance totale des aspirations de tout un peuple et de sa jeunesse, qu’il est légitime de parler de constitution « cocotte-minute ». L’absence même des conditions matérielles élémentaires pour un débat véritable concernant le contenu de la loi fondamentale du pays est le premier signe de l’impatience du pouvoir et de sa décision de passer outre l’occasion historique de doter le pays de véritables mécanismes aptes à propulser le Maroc vers la prospérité, la liberté, la dignité et un avenir meilleur pour l’ensemble des marocaines et des marocains.

    Si déjà, par son mode d’élaboration en dehors de toute participation citoyenne, la constitution octroyée souffre de son premier déficit démocratique, son contenu consacre quant à lui l’enlisement du Maroc dans la confusion totale des pouvoirs et leur blocage ou soumission aux mécanismes de contrôle directe par l’institution monarchique et dans le meilleur des cas par la multiplication de mécanismes d’attente ne disposant d’aucune prérogative décisionnelle. Les termes pompeux faisant la part belle aux droits de l’Homme ou à la défense des citoyens ne sont que des reprises de conventions internationales déjà ratifiées par le Maroc et dont la mise en œuvre laisse souvent à désirer…..

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s